一个杭州怎么就打败整个广东了？
文｜孙不熟
原创文章，转载请先获得授权
昨天在网上看到一篇雄文，标题非常猛，点击率“10万＋”，吓得我赶紧放下手头的事情，几乎逐字逐句读完。读完之后，却有一种吃到苍蝇的体验，不得不喷两句。
哦对了，标题是：《民企的终结，一个杭州打败整个广东，却输给了这个时代》——感兴趣的朋友可以在百度上搜索，我这里就不粘贴了。
看看标题，又是“一个啥打败整个什么”的格式。吗蛋，又不长记性，每次看到这类传销式标题都忍不住点击。有同感的人举手啪脸哈。
文章开头这样写道：
“在全国工商联发布的【2015年中国民企500强】榜单里：浙江134家，江苏93家，山东48家，广东40家。
入围企业最多的城市，不是北上广深，而是杭州：上榜企业55家。
也就是说：一个杭州，打败了整个广东。”
然后，所有论述差不多围绕这个论据展开，并对广东各种不争气进行吊打式批判，满满的负能量，包你读完有一种逃离广东跪添江浙的冲动。
工作较忙，没时间做大数据分析，这里只简单吐几句槽。先说好哈，本文不是针对原作者，只是一点个人看法，也不一定就对。
1、恭喜江浙再次夺魁，民营经济江浙的确很强，尤其是浙江民企大有天下第一之势。这一点，广东必须认。
杭州这个城市也相当不错，无论是城市建设、旅游景观，还是经济活力、文化魅力，都非常的nice。马上还要举办亚运会和G20峰会，走上巅峰指日可待。
这些方面，珠三角城市都可以在杭州找到学习的点。
2、广东民营经济其实也还行啊，论口碑和影响力比之江浙差点，但论民营经济总量、市场主体（私营企业＋个体工商户）数量，广东多年都是全国第一。即便是看民营经济占GDP比重，广东也占到了半壁江山，占比达到51.4%，略低于江苏的53.6%，这个数据也还行吧？
看情形，广东民营经济主要是输在这个榜单上，全省上榜民企还不如杭州一个市，当然丢人咯。
3、这一点最最最重要，这个高大上的500强榜单是怎么来的？
我查到，这个榜单刚出炉时，浙江日报对其公正性有过质疑：“为何我省万向集团、阿里巴巴集团、绿城集团、横店集团这些都有资格进入榜单的企业为何没有出现？记者从有关部门了解到，原来这个榜单也是根据企业自愿申报的原则进行的，如果企业没有申报就不会出现在榜单中。”
槽点在哪里？“自愿申报”啊。大家都知道，广东老板向来喜欢“闷声发大财”，对各类排行榜不感冒。如果考虑到这个因素，广东民企的真实情况肯定要比排行榜上的数据好看吧？
so，如果不申报，你再牛也上不了榜。所以，你看到还有辣么多屌炸添的民企没有上榜，比如互联网行业的腾讯与阿里，银行业中的招商、民生、平安等等。
当然，你可能会说腾讯与阿里怎么能算民企？他们不是外资控股的吗？哦，如果是这样，为什么同样是外资控股的百度可以上榜呢？
你还可能说招商、民生、平安这些有国资股份的企业怎么能算民企？哦，如果是这样，为什么同样有国资股份的万科可以上榜？
哦对了，这两年还有一个榜单特别流行，叫“百强县排行榜”，这个榜单每次一发榜，广东就要被不知情的媒体和网友痛批一次。现在大家都知道了，这个排行榜就是胡扯，有媒体报道说给钱就上，不少贫困县都榜上有名了。
关心广东的朋友如果觉得被各类排行榜黑怕了，建议去看看福布斯最新公布的“2015最佳商业城市排行榜”——绝对的广东蜜。
4、抛开榜单的公正性不论，且说说民营经济这个问题。按照原文的说法，入围“民企500强名单”的企业越多，或者说一个地方的民营经济占比越高，就越腻害。文章还批评称广东越是发达城市民营经济占比就越低，比如广州深圳的民营经济占比低于全省平均水平的10个百分点。
如果仅凭民营经济占比这一招就能打败天下无敌手，那么杭州要打败的就不只一个广东了，还能打败上海和北京。而能够打败杭州的可能只有义乌或者温州了，因为这两座城市的民营经济比重应该比杭州还高。
岂不荒谬？民营经济占比是很重要，但对北上广深这样的一线城市来说，当然是总部经济、高端服务业更重要。没有这两样宝贝，大上海那还能叫大上海吗？正好，这两样，中国民企不擅长，国企和外企擅长啊，有什么办法呢？我们只能眼睁睁地看着一线城市被国企和外企霸占啊。怪我咯。
5、广东民企即便不如江浙，也没什么丢人的。，广东这个地方远离中国传统的经济腹地，自古以来就是发展外向型经济，外资企业多、占比高，是必然的，对民企形成一定的挤压效应，也是正常的——不奇怪，不值得大肆批判。
相比而言，江浙自古以来就是经济富庶之地，老百姓底子好、营商经验丰富，民营企业比其他省份强，也是正常的。
其实，换一个角度想想，浙江的民营经济强，到底是因为本身的竞争力强，还是因为国企与外企进不去呢？浙江原本就不是国家重点布局的工业省份，国企不强不奇怪，奇怪的是同为沿海省份，浙江的外企比之江苏和广东都要差一些，为何？
原因当然很复杂，其中一个据说是土地空间不足，浙江是七山二水一分田，经济建设用地极为稀缺，不能像江苏和珠三角地区那样大规模招商引资。而且浙江缺少上海、深圳、天津、重庆这种特殊政策，外资的兴趣也不大。
另外说点题外话，如果真论两地老百姓的创富能力，看看GNP可能比GDP更合理，看看香港、东南亚有多少财富是当初下南洋的粤人、闽人创造的？至少最近两百年，广东人、福建人的创富能力不输江浙吧？
图文无关，感谢徐若瑄小姐的出场
6、城市战争的朋友轨道先生补充的：“其实实企业所有制与企业竞争力并无直接关系，新加坡淡马锡旗下众企业，法国威立雅，标志雪铁龙，法航，法电，法液空大股东都是政府，只要产权和经营权相对分离，建立现代企业制度，变身公众股份企业，无损于竞争力。”
“万科大股东在前海人寿进来前一直是央企华润，招商，中海，华侨城，中集都是国有但授权经营层经营，大股东的规范，风控作用发挥得较好，经营层也有主观能动性”
so，关键问题还是要有现代企业制度，如果没有建立现代企业制度，民企就是家族专权，一样不可持续。相反，如果有一套现代企业制度，国企竞争力不见的就比民企差。
万科、招商银行有竞争力吧？你说它们是国企还是民企？我觉得都不准确。准确来说，它们是建立了现代企业制度的股份制企业。至于说它们的大股东是国资、民资还是外资，这个问题真的重要吗？
市场经济之所以伟大，就在于每个竞争主体都是平等的，如果这一点能保证，民企比之国企也没什么道德优越感或者价值观优越感。
当然，在中国经济的特殊语境下，支持民企、支持民营经济是非常非常必要的，但也不能因此陷入民粹主义的陷阱，看见“民企”两个字就挥起道德大棒助阵好吗？
商务合作、投稿、建议请联系qq／微信：334646730
欢迎关注“城市战争”的友号“中国城市中心”：
有趣、有料、有品！一群来自国家发改委的年轻人为你精心挑选的城市政经观察。定期组织线下活动，福利多多！｜
“城市战争”精选（点击标题即可阅读）：
12、沪港争雄，拉出国溜溜看？（12）